久久精品国产一区二区电影,久久精品国产亚洲av瑜伽,精品无人区一码卡二卡三,久草热8精品视频在线观看 ,久久99精品久久久久麻豆

10年前，在本市某三甲醫(yī)院工作的顧小姐，被某外資醫(yī)療中心“借用”;10年后，當該外資醫(yī)療中心終止雙方“借用”關系后，不滿該外資醫(yī)療中心如此做法的顧小姐起訴到法院，要求該外資醫(yī)療中心支付未簽訂勞動合同的雙倍工資21.59萬余元，違法解除她的勞動合同的經濟賠償金49.09萬余元及 2008年度未帶薪年休假工資2.7萬余元等。近日，上海靜安法院判決由該外資醫(yī)療中心支付顧小姐2008年度未休假折薪人民幣9930.34元;對顧小姐其余之訴均不予支持。

　　年齡40出頭的顧小姐原在本市某三甲醫(yī)院工作，1996年5月中旬，顧小姐到該外資醫(yī)療中心工作。2008年12月26日，該外資醫(yī)療中心向顧小姐發(fā)出了《派遣關系終止通知函》，內容為：“顧小姐：您好!因我公司根據新加坡總部的要求，對現有結構及崗位進行有效整合后將取消企業(yè)事務經理，經公司研究后決定，將與2009年1月1日起終止與上海**醫(yī)院關于您的借調關系。我司已正式通知**醫(yī)院的相關領導及人事部。在此，我司衷心感謝您為我公司的建立和后續(xù)的發(fā)展所作的貢獻。”

　　2009年8月31日，顧小姐向靜安區(qū)勞動仲裁委申請仲裁，提出了70余萬元的勞動合同賠償金、未簽訂勞動合同的雙倍工資差額及未休年休假折薪等要求。同年10月下旬，勞動仲裁委下發(fā)的裁決書，僅裁決由該外資醫(yī)療中心支付顧小姐未休年休假折薪9930.34元。

　　不服上述裁決的顧小姐，于同年11月上旬起訴到法院稱，自己在該外資醫(yī)療中心工作10余年，歷任醫(yī)療中心的政府關系經理、企業(yè)事務發(fā)展部經理，接受該外資醫(yī)療中心所制定的醫(yī)療中心《員工手冊》等規(guī)章制度適用于自己，自己按月從該醫(yī)療中心領取薪水，雙方之間存在勞動關系，且符合勞動關系的法定特征。自己在該外資醫(yī)療中心違法解除勞動關系后，回到原三甲醫(yī)院工作，是因自己人脈關系廣泛，且通過自身努力的結果，但自己并未與該三甲醫(yī)院簽訂勞動合同。顧小姐要求法院判令認同自己向勞動仲裁委的主張，由該外資醫(yī)療中心支付70余萬元各類賠償。

　　顧小姐還向法院提供她2008年1月至12月的工資單，證明自己工資情況;提供百匯醫(yī)療集團頒發(fā)的長期服務獎狀，證明自己在該外資醫(yī)療中心的工作年限;提供員工手冊，證明雙方存在勞動關系。

　　法庭上，該外資醫(yī)療中心辯稱雙方不存在勞動關系，顧小姐的勞動關系在某三甲醫(yī)院，社保金亦由該三甲醫(yī)院繳納從未間斷。2008年12月31日，雙方終止借用關系后，顧小姐自2009年1月1日起，即回到該三甲醫(yī)院工作。涉及顧小姐所述2008年年度年休假問題，經核實顧小姐在2008年8月至 12月期間，未辦理任何請假手續(xù)的情況下，曾無故不來上班，醫(yī)療中心將她年休假抵充后，顧小姐仍存在缺勤，請求法院駁回顧小姐的訴請。

　　該外資醫(yī)療中心聲稱，雖然顧小姐工資單部分出具的單位是醫(yī)療中心，但部分是百匯公司，而醫(yī)療中心與百匯公司屬于同一集團下屬公司。根據顧小姐的工資單顯示社會保險費也不是醫(yī)療中心繳納，證明雙方不存在勞動關系，更證明顧小姐是該三甲醫(yī)院借用人員，強調借用關系與長期服務之間并無沖突。從顧小姐持有的員工手冊看，更認為有員工手冊，并不代表就有勞動關系。

　　審理中，法院查明自1987年12月起，一直由該三甲醫(yī)院為顧小姐正常繳納社會保險費。在2008年12月31日，顧小姐離開該外資醫(yī)療中心時的前十二個月，顧小姐平均工資為人民幣19635元。

　　法院還向涉案的三甲醫(yī)院調查，該醫(yī)院工作人員陳述：顧小姐一直屬于該三甲醫(yī)院事業(yè)編制的職工，1996年顧小姐和該醫(yī)院一位老院長一起被派至該外資醫(yī)療中心做管理工作，由該外資醫(yī)療中心支付工資，而該三甲醫(yī)院保留顧小姐的社保帳號，并由該三甲醫(yī)院按最低標準繳納社保費。2009年1月1日，在該外資醫(yī)療中心向涉案三甲醫(yī)院提出要求后，鑒于顧小姐一直是該三甲醫(yī)院事業(yè)編制內職工，遂該醫(yī)院又將顧小姐接受下來。

　　針對這份調查筆錄，顧小姐表示三甲醫(yī)院愿意保留自己的事業(yè)編制，與該外資醫(yī)療中心沒有關系?，F在即使在事業(yè)單位、行政機關依然可以簽訂勞動合同，聲稱事業(yè)編制并不構成勞動關系的障礙。在事業(yè)單位內也存在企業(yè)化管理的事業(yè)編制、行政撥款的事業(yè)編制，兩者待遇是大不一樣。從1994年至今，中國的企業(yè)體制和行政機關體制均發(fā)生了變化，事業(yè)單位也和員工簽訂勞動合同。從情理上看，當初96年自己被派到該外資醫(yī)療中心工作，而十多年后自己再回三甲醫(yī)院，原先的同事收入都逾萬元，而自己的收入僅相當剛畢業(yè)的大學生。特別是上述調查筆錄是醫(yī)院個別人的單方陳述，缺乏其他事實予以佐證。而該外資醫(yī)療中心則對調查筆錄沒有異議。

　　法院認為，若僅僅按照顧小姐與該外資醫(yī)療中心確認的“顧小姐于1996年進入該外資醫(yī)療中心工作，為該醫(yī)療中心提供服務，并在該醫(yī)療中心領取薪金”這節(jié)事實看，雙方之間確實存在勞動關系，然而對于雙方是否具有法律關系的認定，不能僅依據表面的事實看，還應該綜合分析雙方的訴辯以及各自提供的證據來綜合考慮。

　　法院以為，首先該外資醫(yī)療中心在庭審中一再強調，顧小姐當初來工作，是受某三甲醫(yī)院派遣或者借調的結果，但至法庭辯論終結，卻也未能提供反映客觀事實的派遣或者借用協議。但是僅以此來輕易否認該外資醫(yī)療中心的辯稱，顯然有違追求真實、客觀的法律精神，亦有悖法律公平、正義的原則。畢竟如果確實存在借用、派遣的事實，該外資醫(yī)療中心未能提供相關的協議，也僅僅說明是在管理上的混亂和瑕疵，應該賦予該外資醫(yī)療中心提供其他證據予以佐證的機會和權利。其次根據在案證據可以確認下列事實，一是顧小姐至今的社會保險費一直由某三甲醫(yī)院繳納;二是2008年12月底，該外資醫(yī)療中心曾函至某三甲醫(yī)院要求終止關于顧小姐的借調事宜，并要求該三甲醫(yī)院接受顧小姐;三是顧小姐在離開該外資醫(yī)療中心后至三甲醫(yī)院工作。雖然僅憑這節(jié)事實尚不足以佐證該外資醫(yī)療中心的辯稱理由，但從三甲醫(yī)院工作人員接受法院調查時的陳述看，顧小姐一直屬于該三甲醫(yī)院人事編制在編人員，顧小姐至該外資醫(yī)療中心為三甲醫(yī)院所派遣，三甲醫(yī)院于 2009年1月接受顧小姐，也是應了外資醫(yī)療中心的要求，顧小姐雖對此表示異議，但并未能提供反駁證據。三甲醫(yī)院工作員工的陳述，代表的是該三甲醫(yī)院而非個人向法庭的陳述，且該證據與其他證據之間能夠相互印證，形成證據鎖鏈，佐證該外資醫(yī)療中心的陳述，故對該外資醫(yī)療中心的陳述真實性法院予以確認，與顧小姐不存在勞動關系。那么，顧小姐要求該外資醫(yī)療中心支付違法解除勞動合同的經濟賠償金和為簽訂勞動合同的工資70余萬元之訴，法院不予支持。涉及顧小姐主張的2008年度未帶薪年休假的工資問題，以仲裁計算無誤的數據，給予確認遂作出了一審判決。