久久精品国产一区二区电影,久久精品国产亚洲av瑜伽,精品无人区一码卡二卡三,久草热8精品视频在线观看 ,久久99精品久久久久麻豆

個(gè)人介紹

詹姆士·布坎南1919年10月出生于美國田納西州。1940年畢業(yè)于田納西州師范學(xué)院，獲理學(xué)學(xué)士學(xué)位。1941年獲田納西大學(xué)碩士學(xué)位。1948年，在芝加哥大獲哲學(xué)博士學(xué)位。先后執(zhí)教于田納西大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校、加州大學(xué)圣巴巴拉分校、英國劍橋大學(xué)、倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院、梅森大學(xué)等。1971年擔(dān)任美國經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)副會(huì)長。1976年成為美國企業(yè)研究所的名譽(yù)學(xué)者和美國科學(xué)藝術(shù)研究院院士。1983年，成為美國經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)的有突出貢獻(xiàn)會(huì)員。1983-1984年擔(dān)任美國北部經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)會(huì)長，1984－1986年擔(dān)任皮萊林協(xié)會(huì)會(huì)長。1986年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。主要成就

1、公共選擇理論研究：將政治決策分析通經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)合，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析社會(huì)---政治法規(guī)問題的選擇上。

“傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論主要是關(guān)于消費(fèi)者和企業(yè)家如何做出關(guān)于商品購買、工作選擇、生產(chǎn)及投資決策的，而布坎南則相應(yīng)地創(chuàng)建了公共部門的決策理論，被稱作“新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”或“公共選擇”理論。布坎南的主要貢獻(xiàn)在于，他將經(jīng)濟(jì)學(xué)中個(gè)人間相互交換的概念移植到了政治決策的領(lǐng)域中。于是，政治過程便成為一種旨在達(dá)到互利的合作手段。但政治秩序的形成要求人們接受一套規(guī)則、一種憲法。這反過來又強(qiáng)調(diào)了規(guī)則形成的極端重要性和憲法改革的可能性。布坎南認(rèn)為，勸導(dǎo)政治家或試圖影響特定問題的結(jié)局常常是徒勞的，事情結(jié)局在很大程度上是由規(guī)則體系決定的。”-------1986年瑞典皇家科學(xué)院賀詞

2、1986年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)：因把經(jīng)濟(jì)方法運(yùn)用于政治過程的研究所取得的杰出成就填補(bǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域空缺所作出的重大貢獻(xiàn)而獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

主要研究

公共選擇理論創(chuàng)始人

公共選擇理論的一個(gè)假定 “經(jīng)濟(jì)人”假定。這是布坎南的公共選擇理論基礎(chǔ)。布坎南以“經(jīng)濟(jì)人”這一假定為分析武器，探討在政治領(lǐng)域中經(jīng)濟(jì)人行為是怎樣決定和支配集體行為的，特別是對(duì)公共選擇所起到的制約作用，并由此證明政治領(lǐng)域存在缺陷是可能的?！『螢椤敖?jīng)濟(jì)人”？微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，作為一個(gè)人，無論他處在什么地位，人的本性都是一樣的，都以追求個(gè)人利益極大化、個(gè)人的滿足程度為最基本的動(dòng)機(jī)，并假定人都具有經(jīng)濟(jì)人特點(diǎn)。根據(jù)這一假定，布坎南認(rèn)為，通過類似的行為假設(shè)，也能夠?qū)w選擇的結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行一些基本的預(yù)測。他的理論價(jià)值主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是保證了對(duì)人類行為分析的一致性。在此之前，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)人類行為的分析采取的是兩個(gè)完全相反的標(biāo)準(zhǔn)，在市場選擇領(lǐng)域，假定人人都是自利的；而政治選擇領(lǐng)域，自利的人又變成了“慈善、博愛”的利他主義者，二是作為進(jìn)行制度分析比較的理論前提。制度比較分析的目的是考察在什么體制下，可能產(chǎn)生最壞的政策結(jié)果及避免產(chǎn)生最壞政策結(jié)果的方法，并且探討什么樣的體制會(huì)是最好的。如果假定人人都是利他主義者，就不存在壞的體制，同樣也無法解釋現(xiàn)實(shí)中我們所能觀察到的壞的政策產(chǎn)生的原因了。

基于“經(jīng)濟(jì)人”這一假定，布坎南進(jìn)一步提出，公共選擇理論的宗旨是要把經(jīng)濟(jì)市場中的個(gè)人選擇行為與政治市場中的公共選擇行為納入同一個(gè)分析模式，即經(jīng)濟(jì)人模式，從而修正凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)把政治制度置于經(jīng)濟(jì)分析之外的理論缺陷。

公共選擇理論的三個(gè)方面

布坎南是公共選擇學(xué)派的創(chuàng)始人和領(lǐng)導(dǎo)人。他將公共選擇學(xué)科所使用的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法歸納為三個(gè)方面，或稱為研究政治問題的公共選擇方法或公共選擇思路。

1、方法論上的個(gè)人主義

布坎南強(qiáng)調(diào)，無論是在集體活動(dòng)還是在私人活動(dòng)中、在市場過程還是政治過程中，個(gè)人都是最終的決策者、選擇者與行動(dòng)者，而不管產(chǎn)生總體結(jié)果的過程與結(jié)構(gòu)有多復(fù)雜。

2、經(jīng)濟(jì)人理性原則與利己主義本性

布坎南認(rèn)為：理性原則并不總是意味著利己主義或一味追求個(gè)人主義，但另一方面，他在理論分析中又實(shí)際上把利己主義因素放在主要地位，認(rèn)為個(gè)人即使在公共選擇活動(dòng)中也主要是追求個(gè)人物質(zhì)利益，只是可能比在私人市場活動(dòng)中要弱一些，但決不是像傳統(tǒng)理論中認(rèn)為的那樣，只存在公共利益而不存在個(gè)人利益，不過，布坎南也指出理想行為假設(shè)有其局限性，第一，與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相比，政治活動(dòng)有更大的不確定性，從而難以做到行為理性化，甚至連理性行為的定義都難以給出，第二，與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相比人們?cè)谡位顒?dòng)中對(duì)活動(dòng)的結(jié)果承擔(dān)的責(zé)任要輕的多，因而不大會(huì)進(jìn)行理性的比較計(jì)算。

3、政治的交換過程性質(zhì)

布坎南認(rèn)為民主政治活動(dòng)中的個(gè)人活動(dòng)也具有交換的性質(zhì)，人們?cè)谡位顒?dòng)達(dá)成協(xié)議、協(xié)調(diào)沖突、制定規(guī)則無不建立在自愿的基礎(chǔ)上，因而類似市場中的交換，另外，布坎南也特別強(qiáng)調(diào)把政治作為一種過程來理解，理解為一個(gè)在解決利益沖突時(shí)進(jìn)行交換達(dá)成協(xié)議的過程。

公共選擇與政府失靈

公共選擇理論是布坎南等人創(chuàng)立的一種不同于凱恩斯主義的新公共經(jīng)濟(jì)理論，其突出的特點(diǎn)是把政治決策的分析和經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)合起來。公共選擇理論“是經(jīng)濟(jì)學(xué)在政治學(xué)中的應(yīng)用，公共選擇的主題就是政治科學(xué)的主題：國家理論，選舉規(guī)則，選民行為，黨派政治，官僚體制等等”。

公共選擇是指通過集體行動(dòng)和政治過程來決定公共物品的需求、供給和產(chǎn)量，是對(duì)資源配置的非市場選擇，即政府選擇。布坎南解釋說：“公共選擇理論只是明確提出公共經(jīng)濟(jì)一般理論的一種努力，它可以幫助我們?cè)诩w選擇方面從事人們長期以來在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)方面所做的事情，即用一種相應(yīng)的盡可能合適的政治市場運(yùn)轉(zhuǎn)理論來補(bǔ)充商品與服務(wù)的生產(chǎn)與交換的理論。該理論是這樣一種嘗試，它要建立模擬今天社會(huì)行為的模式，其特點(diǎn)是根據(jù)個(gè)人是在經(jīng)濟(jì)市場還是在政治市場活動(dòng)，采取不同方式處理人類決定的過程。一切傳統(tǒng)模式都把經(jīng)濟(jì)決定視為制度的內(nèi)在因素，而把政治決定視為外部因素，人們拒絕就這些外因的規(guī)律及其生產(chǎn)進(jìn)行探討，在這種情況下，公共選擇理論的宗旨卻是把人類行為的兩個(gè)方面重新納入單一的模式，該模式注意到，承擔(dān)政府決定的結(jié)果的人就是選擇決策的人?！?/p>

“政府失靈”研究根據(jù)“經(jīng)濟(jì)人”的分析模式，布坎南的政府理論研究了市場經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)行為的局限性或政府失靈問題。這是公共選擇理論的核心問題。

政府失靈是指個(gè)人對(duì)公共物品的需求在現(xiàn)代議會(huì)制民主政治中得不到很好的滿足，公共部門在提供公共物品時(shí)趨向于浪費(fèi)和濫用資源，致使公共支出規(guī)模過大或者效率降低，政府的活動(dòng)并不總像應(yīng)該的那樣或像理論上所說的那樣“有效”。

在布坎南看來：“政府作為公共利益的代理人，其作用是彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)的不足，并使各經(jīng)濟(jì)人所做決定的社會(huì)效應(yīng)比政府進(jìn)行干預(yù)以前更高。否則，政府的存在就無任何經(jīng)濟(jì)意義。但是政府決策往往不能符合這一目標(biāo)，有些政策的作用恰恰相反。它們削弱了國家干預(yù)的社會(huì)u2018正效應(yīng)’，也就是說，政策效果削弱而不是改善了社會(huì)福利”。于是就提出了一個(gè)問題：為什么政府干預(yù)會(huì)產(chǎn)生“負(fù)效應(yīng)”以及如何從制度上彌補(bǔ)這些缺陷。布坎南對(duì)這些問題的回答就構(gòu)成了公共選擇理論的政府失靈說。

布坎南對(duì)政府失靈的幾種主要表現(xiàn)形式及其根源進(jìn)行了較為深入的剖析，并就如何補(bǔ)救這種“失靈”提出了具體的政策建議。

政府政策的低效率。布坎南認(rèn)為，所謂政府政策的低效率是指所執(zhí)行的政策不能確保資源的最佳配置。一般說來，美國政府的政策在理論上可分為三類：一類是由政府有關(guān)部門擬定方案，最后由選民投票確定的政策，像重大稅收政策的調(diào)整、對(duì)國家前途影響較大的對(duì)外政策的制定等。第二類是由政府的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層擬定方案，如聯(lián)邦政府或地方州政府?dāng)M定的方案。第三類是由政府部門全權(quán)獨(dú)立制定與實(shí)施的政策，這種政策的合理性通常是由憲法等法規(guī)來保障的，政府部門的職責(zé)是照章辦事。這里僅以第三類政府政策擬定的方案作為政策低效率的考察對(duì)象。

這類政府政策而言，因?yàn)槊總€(gè)政府部門所遵循的政策，通常是由該部門領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)自己對(duì)公共利益的理解來決定的，所以，一方面是由于這些部門的政治家的行為具有相當(dāng)大的自由，使得他們有意或無意地被自身的“經(jīng)濟(jì)人”動(dòng)機(jī)所左右，以至于對(duì)公共利益的理解經(jīng)常難以符合實(shí)際；另一方面，由于該部門政治家行為的靈活性與他們的自利動(dòng)機(jī)的強(qiáng)刺激性，使得他們的行為實(shí)際上不是傾向于為最大限度地增進(jìn)公共利益服務(wù)，而是依據(jù)自己獲得的信息和個(gè)人效用最大化原則來決策。布坎南認(rèn)為，產(chǎn)生這一政府行為的外部原因是缺乏一種約束機(jī)制來制約政府行為方式。如果約束機(jī)制不能提供一種良性壓力，以確保任何人處于某一特權(quán)地位時(shí)均不能過多地牟取私利，那么，再高尚的執(zhí)政官也不能保證公共利益不被他人或他的后繼者有意或無意地?fù)p害。正是在這個(gè)意義上，公共選擇理論強(qiáng)調(diào)，不應(yīng)該把增加社會(huì)福利與保證個(gè)人平等的權(quán)力隨便交給某一特權(quán)機(jī)構(gòu)，然后再虔誠地等待它的恩賜。理性的做法是，使這些特權(quán)機(jī)構(gòu)或特權(quán)人物受制于某一硬約束機(jī)制，并且由公民真正地而非形式上地掌握該約束機(jī)制的最終決策權(quán)。

政府工作機(jī)構(gòu)的低效率。政府失靈說認(rèn)為政府機(jī)構(gòu)低效率的原因在于：

1、缺乏競爭壓力。在美國的政府機(jī)構(gòu)里，由于相當(dāng)一部分官員和公務(wù)員，受終身雇傭條例的保護(hù)，沒有足夠的壓力去努力提高其工作效率；在提供公共服務(wù)的政府機(jī)構(gòu)里，也往往因只此一家，別無分店，而使其不注重提高服務(wù)的質(zhì)量和效率。

2、政府行為趨向于資源浪費(fèi)。布坎南認(rèn)為，首先，官員花的是納稅人的錢，就像弗里德曼所說的“用他人的錢，為別人辦事”，由于沒有產(chǎn)權(quán)約束，他們的一切活動(dòng)根本不必?fù)?dān)心成本問題。官員行事時(shí)無成本壓力，自由度比市場中私人企業(yè)家還大，使不計(jì)成本的政府行為不斷發(fā)生。其次，政府行為也沒有利潤含義，官員從個(gè)人的得失出發(fā)，為追求選票和政績，盡量滿足來自方方面面的要求，結(jié)果使公共產(chǎn)品超量供應(yīng)，社會(huì)福利費(fèi)用過高，造成了資源浪費(fèi)。還因?yàn)楣賳T的權(quán)力是壟斷的，有“無窮透支”的可能，他們一旦決策失誤，由此造成的資源浪費(fèi)可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一個(gè)企業(yè)家的投資失誤。

3、監(jiān)督信息不完備。從理論上說，政治家及公共服務(wù)機(jī)構(gòu)并不能為所欲為，而是必須服從公民代表的政治監(jiān)督及司法、審計(jì)監(jiān)督等，以保證政府運(yùn)行的效率。然而在現(xiàn)實(shí)中，這些監(jiān)督的效力很可能因?yàn)樾畔⒌牟煌陚涠档汀⑸踔潦?。這是因?yàn)楸O(jiān)督者為了有效履行其職能，必須對(duì)被監(jiān)督者的情況了如指掌，但向監(jiān)督者提供信息的往往是被監(jiān)督者，由于政府部門對(duì)其經(jīng)營業(yè)務(wù)有著自然的壟斷性，可以利用其壟斷地位來封鎖一部分公共產(chǎn)品所涉及的有關(guān)資源和成本的信息。因此，監(jiān)督者根據(jù)被監(jiān)督者提供的不完備的信息所進(jìn)行的監(jiān)督，其實(shí)效是大打折扣的。

政府的尋租活動(dòng)。根據(jù)布坎南的定義：“尋租是投票人，尤其是其中的利益集團(tuán)，通過各種合法或非法的努力，如游說和行賄等，促使政府幫助自己建立壟斷地位，以獲取高額壟斷利潤?！比缂徔棙I(yè)尋求政府的關(guān)稅與配額的保護(hù)，將外商拒之于國門之外，維持本行業(yè)的壟斷地位，而高額壟斷利潤超過平均利潤的部分被稱為經(jīng)濟(jì)租金?？梢?，尋租者所得到的利潤并非是生產(chǎn)的結(jié)果，而是對(duì)現(xiàn)有生產(chǎn)成果（利潤）的一種再分配。因此，尋租行為具有非生產(chǎn)性特征。同時(shí)，尋租的前提是政府權(quán)力對(duì)市場交易活動(dòng)的介入，政府權(quán)力的介入導(dǎo)致資源的無效配置和分配格局的扭曲，產(chǎn)生大量的社會(huì)成本，這些成本包括：尋租活動(dòng)中浪費(fèi)的資源，經(jīng)濟(jì)尋租引起的政治尋租浪費(fèi)的資源，尋租成功后所損失的社會(huì)效率。公共選擇理論認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)條件下，最常見的尋租行為有四種：一是政府定價(jià)；二是政府的特許權(quán)；三是政府的關(guān)稅和進(jìn)口配額；四是政府訂貨。

因此，布坎南等公共選擇學(xué)派對(duì)西方現(xiàn)行民主制度，對(duì)國家和政府深表懷疑。正如布坎南所說的：“公共選擇理論以一套悲觀色彩較重的觀念取代了關(guān)于政府的那套浪漫、虛幻的觀念。公共選擇理論開辟了一條全新的思路，在這里，有關(guān)政府及統(tǒng)治者的行為的浪漫的、虛幻的觀點(diǎn)已經(jīng)被有關(guān)政府能做什么、應(yīng)該做什么的充滿懷疑的觀點(diǎn)所替代。而且，這一新的觀點(diǎn)與我們所觀察到的事實(shí)更為符合。”

他致力于經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治科學(xué)間交叉學(xué)科的研究，是公共選擇學(xué)派的奠基人之一主要研究政治決策背后的動(dòng)因，并試圖將政治行為作為內(nèi)生變量加入經(jīng)濟(jì)模型中。公共選擇學(xué)派認(rèn)為政治家是與其他代理人行為有著相似的動(dòng)機(jī)考慮，包括追求個(gè)人利益與對(duì)權(quán)力的渴望。

出版著作

詹姆士·布坎南的著作眾多，下面按照年份順序列舉：

1、《價(jià)格、收入與公共政策》（合著，1954）

2、《個(gè)人投票選擇和市場》（1954）

3、《公債的公共原則》（1958）

4、《財(cái)政理論與政治經(jīng)濟(jì)》（1960）

5、《贊同的計(jì)算：憲法民主的邏輯基礎(chǔ)》（合著，1962）

6、《民主進(jìn)程中的財(cái)政》（1966）

7、《公共產(chǎn)品的需求與供應(yīng)》（1968）

8、《成本與選擇：一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論的探討》（1969）

9、《公共選擇理論：經(jīng)濟(jì)學(xué)在政治方面的應(yīng)用》（合著，1972）

10、《自由的限度》（1975）

11、《憲法契約中的自由》（1977）

12、《赤字的民主》（合著，1977）

13、《憲法民主中的財(cái)政責(zé)任》（合著，1978）

14、《賦稅的權(quán)力》（合著，1980）

15、《自由、市場與國家》（1986）