久久精品国产一区二区电影,久久精品国产亚洲av瑜伽,精品无人区一码卡二卡三,久草热8精品视频在线观看 ,久久99精品久久久久麻豆

劉思達，1980年生于北京，祖籍云南，2002年畢業(yè)于北京大學(xué)法學(xué)院，現(xiàn)為芝加哥大學(xué)社會學(xué)系博士候選人，美國律師基金會博士研究員。研究方向為法律社會學(xué)與職業(yè)社會學(xué)，曾就中國的法律改革與法律職業(yè)發(fā)展等問題在《中國社會科學(xué)》、《社會學(xué)研究》、《中外法學(xué)》、《社會理論》、《北大法律評論》、Law & Society Review、Law & Social Inquiry等學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表過若干篇中英文論文，并寫作了大量關(guān)于中國律師業(yè)的隨筆文章。

人物介紹

個人簡介

劉思達(darren liu)—— 1956.11.29

祖籍：中國天津

出生地：中國臺灣

學(xué)歷：1983年畢業(yè)于中國文化大學(xué)

個人經(jīng)歷

歷經(jīng)1982年進入媒介，先后從事------ 民族晚報(臺灣) 臺灣日報(臺灣)

太平洋日報(臺灣) 1993年進入? 大成體育報(臺灣)? 經(jīng)理?????????? 大成影劇報(臺灣)? 副總經(jīng)理 2004年進入北廣之翼廣告公司廣告事業(yè)群 總經(jīng)理（中國） 2008年加盟環(huán)智管理顧問公司 執(zhí)行顧問。、 2008年加盟圓智創(chuàng)意營銷 策劃總監(jiān) .及梵瑞特廣告公司? 業(yè)務(wù)總監(jiān)??????????????

從業(yè)26年，1982年進入報紙媒體行業(yè)，主要致力報紙媒體廣告經(jīng)營與策略研究與銷售技巧的研究與執(zhí)行、異業(yè)結(jié)盟設(shè)計與包裝推廣、媒體實戰(zhàn)與客戶服技能訓(xùn)練、銷售部隊組建與管理等。在臺灣培訓(xùn)過10余家平面紙媒體及機構(gòu)及200多名媒體銷售人員?，F(xiàn)任環(huán)智管理顧問公司執(zhí)行顧問? 。圓智創(chuàng)意營銷策劃總監(jiān) .梵瑞特廣告公司業(yè)務(wù)總監(jiān).及臺灣經(jīng)濟日報。?

執(zhí)行課題

?1、 編輯與廣告業(yè)務(wù)整合營銷

?2、 異業(yè)與平面紙媒整合營銷

?3、 活動與平面紙媒整合營銷

??4、 植入式廣告的影響力

?5、 平面紙媒體廣告模式的特殊表現(xiàn)?

輔導(dǎo)咨詢

?1987年 輔導(dǎo)太平洋日報完成4500萬任務(wù)指標

?2004年 輔導(dǎo)太一廣告,星宅活動公司,均完成個案達1000萬創(chuàng)收

?2005年 輔導(dǎo)北京銳麗通達廣告公司完成800萬營銷活動單一個案創(chuàng)收?

?2008年 協(xié)助梵瑞特廣告已取得2009客戶預(yù)算4700萬

培訓(xùn)機構(gòu)

??????魔力營銷,民眾日報,網(wǎng)紀時代,互動雙贏廣告,都市捷運報,動能公關(guān),大時代文化公司,巨瑁廣告,元劵營銷,宇航廣告,雅太國際(股)公司,嘉軒創(chuàng)意營銷,彩迪媒體企劃公司,華揚廣告公司,前瞻公關(guān)顧問公司,聯(lián)合報臺中廣告中心,中國時報南部廣告中心。

人物履歷

1998-2002年北京大學(xué)法學(xué)院獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；2002-2009年芝加哥大學(xué)社會學(xué)系獲碩士（M.A.）、博士（Ph.D.）學(xué)位；2009年至今威斯康星大學(xué)麥迪遜分校（University of Wisconsin-Madison）社會學(xué)系、法學(xué)院助理教授；2010年至今上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院特別研究員。

學(xué)術(shù)兼職

《法律和社會科學(xué)》第七卷執(zhí)行主編，2009-2010年；

為以下學(xué)術(shù)期刊擔任匿名評審人：

American Journal of Sociology;

China Quarterly;

Contemporary Sociology;

Journal of Historical Sociology;

Law & Social Inquiry;

Law & Society Review;

Pacific Affairs;

Political and Legal Anthropology Review;

Regulation & Governance;

Sociological Forum,

Sociology of Health & Illness;

《中國社會科學(xué)》；

《社會學(xué)研究》；

Board Member, Overseas Young Chinese Forum, 2009-Present;

Co-Editor for Perspectives: China and the World, 2005-2009.

研究成果

英文期刊

?“Lawyers, State Officials, and Significant Others: Symbiotic Exchange in the Chinese Legal Services Market.” The China Quarterly, forthcoming in June 2011;

?“Political Liberalism and Political Embeddedness: Understanding Politics in the Work of Chinese Criminal Defense Lawyers.” Law & Society Review, forthcoming(2011);

“The Politics of Crime, Punishment, and Social Order in East Asia.” Annual Review of Law & Social Science 6(2010): 239-258 (with David Leheny);?

“Recursivity in Legal Change: Lawyers and Reforms of Chinau2019s Criminal Procedure Law.” Law & Social Inquiry 34(4)(2009): 911-950(with Terence C. Halliday);?

“Globalization as Boundary-Blurring: International and Local Law Firms in Chinau2019s Corporate Law Market.” Law & Society Review 42(4)(2008): 771-804;?

“Beyond Global Convergence: Conflicts of Legitimacy in a Chinese Lower Court.” Law & Social Inquiry 31(1) 2006: 75-106;

?“Client Influence and the Contingency of Professionalism: The Work of Elite Corporate Lawyers in China.” Law & Society Review 40(4)(2006): 751-782.

英文著書

?“With or Without the Law: The Changing Meaning of Ordinary Legal Work in China, 1979-2003.” Forthcoming in Chinese Justice: Civil Dispute Resolution in Contemporary China, eds. M. Y. K. Woo, M. E. Gallagher, and M. Goldman. Cambridge and New York: Cambridge University Press(2011);?

“What Do Chinese Lawyers Want? Political Values and Legal Practice.” Pp. 310-333 in Chinau2019s Emerging Middle Class: Beyond Economic Transformation, ed. C. Li. Washington, DC: Brookings Institution Press(2010); (with Ethan Michelson)

“Birth of a Liberal Moment? Looking through a One-Way Mirror at Lawyersu2019 Defense of Criminal Defendants in China.” Pp. 65-107 in Fighting for Political Freedom: Comparative Studies of the Legal Complex and Political Liberalism, eds. T. C. Halliday, L. Karpik, and M. M. Feeley. Oxford: Hart Publishing(2007) (with Terence C. Halliday).

英文書評

Myth of the Social Volcano: Perceptions of Inequality and Distributive Injustice in Contemporary China. By Martin K. Whyte. Stanford, CA: Stanford University Press. Contemporary Sociology, forthcoming in March 2011;

China Modernizes: Threat to the West or Model for the Rest? By Randall Peerenboom. Oxford and New York: Oxford University Press. Pacific Affairs 82(2)(2009): 322-323.?

中文著作

《割據(jù)的邏輯：中國法律服務(wù)市場的生態(tài)分析》，上海：上海三聯(lián)書店，2011年；

《霍姆斯讀本：論文與公共演講選集》，上海：上海三聯(lián)書店（譯著）2009年；

《失落的城邦：當代中國法律職業(yè)變遷》，北京：北京大學(xué)出版社2008年。

中文期刊

《法律邊疆地區(qū)的糾紛解決與職業(yè)系統(tǒng)》，《社會學(xué)研究》，2010年第1期，第130-156頁；（與吳洪淇合作）

《中國法律社會學(xué)的歷史與反思》，《法律和社會科學(xué)》，2010年第7卷，第25-31頁；

《法律職業(yè)研究的死與生》，《社會理論》，2009年第5期，第1-16頁；

《立法、實踐與政治過程：談“冤案”與律師刑事辯護難的成因》，《清華法治論衡》，2008年第10輯，第73-89頁；

《客戶影響與職業(yè)主義的相對性：中國精英商務(wù)律師的工作》，《北大法律評論》，2008年第9卷第1輯，第29-55頁；

《當代中國日常法律工作的意涵變遷（1979-2003）》，《中國社會科學(xué)》，2007年第2期，第90-105頁；

《職業(yè)自主性與國家干預(yù)：西方職業(yè)社會學(xué)研究述評》，《社會學(xué)研究》，2006年第1期，第197-224頁；

《分化的律師業(yè)與職業(yè)主義的建構(gòu)》，《中外法學(xué)》，2005年第4期，第400-414頁；

《法律移植與合法性沖突：現(xiàn)代性語境下的中國基層司法》，《社會學(xué)研究》，2005年第3期，第20-51頁。

中文著作

《經(jīng)典社會理論中的法律：馬克思、涂爾干、韋伯與法律社會學(xué)》，收于《社會理論之法：解讀與評析》，高鴻鈞、馬劍銀（編），北京：清華大學(xué)出版社，第381-403頁，2006年。

隨筆書評

《從李莊案反思中國法律改革的兩種價值觀》，《領(lǐng)導(dǎo)者》，2011年第38期，第152-162頁；

《論中國司法實踐中的人民》，《司法》，2010年第5輯，第355-360頁；

《法律社會學(xué)：定性研究是主流》，《中國社會科學(xué)報》，第144期第11版，2010年12月2日；

《中國法律職業(yè)三十年》，《文化縱橫》，2009年第4期，第77-84頁。

《立法的科學(xué)、民主與權(quán)威》，《領(lǐng)導(dǎo)者》，2008年第22期，第146-151頁；

《<中國法律與中國社會>的研究方法與現(xiàn)實意義》，《文景》，2008年第51期，第39-41頁；

《如何研究中國律師業(yè)？從2007年中國律師問卷調(diào)查談起》，《中國律師》，2008年第8期，第98-100頁；

《風雨飄搖中的中國法律服務(wù)所》，《視角：中國與世界》，2007年第8卷第4期，第196-202頁；

《中國法律服務(wù)市場上的寄生現(xiàn)象》，《視角：中國與世界》，2007年第8卷第3期，第133-137頁；

《法律變革的困境：當代中國法制建設(shè)反思》，《領(lǐng)導(dǎo)者》，2007年第15期，第22-29頁；

《法律邊疆的拓荒者》，《原法》，2007年第2期，第185-192頁；

《政治的可能性：孟德斯鳩論不同政體下的民情》，《法律書評》，2005年第3輯，第99-108頁；

《江湖、衙門與砍柴刀：淺談中國法律服務(wù)市場的競爭與規(guī)范》，《視角》，2005年第5卷第4期，第20-26頁；

《反思功能與次級團體》，《法律書評》，2003年第1輯，第159-163頁。

共生交換

　　中國法律職業(yè)經(jīng)過30年的發(fā)展，依然是一個五花八門的法律服務(wù)市場。律師業(yè)的市場地位非常不穩(wěn)固，在法律服務(wù)市場里會受到很多其他職業(yè)的侵襲。比如，有一個職業(yè)群體叫 “基層法律服務(wù)工作者”，俗稱“法律工作者”或者“法工”，很多人都根本不知道這個群體的存在。除此之外，還有很多其他的——企業(yè)法律顧問、專業(yè)代理、商標代理，還有黑律師、土律師——各種各樣、有證沒證的法律服務(wù)提供者。

　　為什么中國有多個法律職業(yè)？為什么多個法律職業(yè)工作范圍重疊的情況這么嚴重？

　　通過研究，我發(fā)現(xiàn)有兩種機制可以解釋這些問題：第一個機制叫定界，就是兩個職業(yè)群體之間的邊界是如何確定的。比如三國演義中魏蜀吳三個國家，他們之間的界限是怎么確定的，這叫定界。定界是社會結(jié)構(gòu)分化的最基本過程，因為社會結(jié)構(gòu)分化成不同主體，每個主體有不同的位置，這個分化過程需要定界。第二個機制叫交換，兩個行為主體——不管是兩個個人，還是兩個組織，或是兩個職業(yè)、兩個國家——他們之間不止有沖突，不同的行為主體之間還要交換資源。我請你吃頓飯，你幫我辦個什么事情，這都是交換。職業(yè)和職業(yè)之間也有交換過程，比如交換人員、交換資源、交換利益關(guān)系等等。

　　這一理論最核心的觀點就是說社會分化的過程叫作定界，社會整合的過程叫作交換。中國法律服務(wù)市場30年的發(fā)展過程，都可以用定界和交換這兩個最基本的社會互動機制來解釋。

　　中國律師業(yè)正式恢復(fù)是1980年，但是到80年代中期為止，中國律師都不是在律師事務(wù)所工作。他們工作的場所叫法律顧問處，沿用蘇聯(lián)的模式，律師都是國家工作人員，都是“吃皇糧”的，跟法官、檢察官沒有什么區(qū)別。

　　直到80年代末期，才開始一個長達12-13年的改制過程，開始允許非國有的律師事務(wù)所存在。在國辦所階段，中國律師數(shù)量非常有限。到1987-1988年只有2-3萬專職律師。改制十年之后，到2000年就達到了12萬人，這是中國律師業(yè)前20年發(fā)展的情況。現(xiàn)在中國律師業(yè)除了一些不發(fā)達地區(qū)還有國辦所，大多數(shù)已經(jīng)是合伙所，合作所已經(jīng)取消。

　　企業(yè)法律顧問制度也是在80年代創(chuàng)立的。企業(yè)法律顧問制度跟律師業(yè)并行，基本上也是遵循了蘇聯(lián)模式。它區(qū)分了兩個概念：一個叫社會法律服務(wù)，一個是企業(yè)法律服務(wù)。這就是后來企業(yè)法律顧問有自己的資格考試，有自己的準入資格，一直延續(xù)到今天的原因。專利代理，商標代理也是80年代才有，但那時候也都是在國家體制內(nèi)。

　　在律師職業(yè)的復(fù)興時代，基本上是法律職業(yè)建立的一個過程。在這個過程里，“定界”和“交換”都不是很明顯。但是到90年代隨著市場化的過程開始之后，就有很大的變化了，所以我把90年代叫改制時代。

　　律師業(yè)改制最明顯的后果是律師的人數(shù)大幅增長，但是更重要的后果是律師從體制內(nèi)被分離出來了。這直接導(dǎo)致在法律服務(wù)市場上律師的脆弱地位。因為律師的競爭對手還在體制內(nèi)。以基層法律服務(wù)為例，當時叫鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)，整個90年代鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者，都是司法所的，法律服務(wù)所的所長也是司法所的所長，叫“一套人馬兩塊牌子”。

　　律師逐漸從國家脫鉤出來了之后，在提供法律服務(wù)的時候，很多人發(fā)現(xiàn)找律師不如找鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者。首先法律工作者收費會比律師低一些。此外，因為法律服務(wù)所跟司法所是一體的，甚至很多法律工作者并不是從社會上來的，實際上是從政法系統(tǒng)退出來的，有一些是司法局里面的工作人員，還有一些是原來在法院、檢察院工作的法官、檢察官，憑借以前在法院工作的關(guān)系，也能打官司，可能官司打得比律師還好。

　　“共生交換”正是在這一時期形成的現(xiàn)象，不止是在法律領(lǐng)域。很多在市場上很活躍的人，都是當時從體制內(nèi)出來的。他們雖然人從體制內(nèi)到體制外了，但是跟體制內(nèi)的交換關(guān)系還一直保持著。就像有些老法官說自己是發(fā)揮余熱，別人就說你們不是發(fā)揮余熱，是發(fā)揮余威。這些老法官確實威力很大，就是因為他們以前經(jīng)歷的原因。這種情況就屬于所謂的共生交換。

　　共生交換關(guān)系一直延續(xù)到今天，但是在改制時代之后，有一個很明顯的區(qū)別。2000年左右，有一個清理整頓中介機構(gòu)的運動，強制性地在一兩年之內(nèi)把鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律工作者這些機構(gòu)從體制內(nèi)清理出去。但是推出去之后，共生交換關(guān)系并沒有完全消失，而是換了一種形式。原來是基于正式的制度安排，現(xiàn)在是變成了一種非正式的社會網(wǎng)絡(luò)。

　　這種共生交換關(guān)系，有一些和腐敗相關(guān)，有一些并不一定相關(guān)，是在中國社會高速走向市場的過程中，形成的獨特現(xiàn)象。

　　在第二個十年，定界的過程就非常明顯了。首先律師和基層法律工作者之間競爭非常激烈。在涉外領(lǐng)域也一樣，80年代中國沒有做涉外業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所，外國律師事務(wù)所在大陸也沒有代表處。到90年代完全不一樣了，1992年開始司法部允許外國律師事務(wù)所在中國境內(nèi)設(shè)立代表處。所以從90年代開始，中國最好的一些商務(wù)律所，跟外國律所的關(guān)系也開始有這么一個定界的過程，也有不同的階段。

　　90年代初，基本上是國內(nèi)所幫著外國所打下手的狀況。中國法律服務(wù)市場目前還沒有完全對外開放，從92年到現(xiàn)在，外國律所可以有代表處，但不能解釋中國法律，不能做中國法律事務(wù)，理論上也不能聘用中國律師。不做中國法律事務(wù)對外國所的業(yè)務(wù)限制很大，首先訴訟業(yè)務(wù)肯定不能做。其次，即使是非訴業(yè)務(wù)，出法律意見的，外國所可以出關(guān)于美國法的法律意見，但不能出關(guān)于中國法的法律意見。外國所要給客戶寫一個法律意見，可能99%都是他寫的，但是他不能簽字。現(xiàn)在一些赫赫有名的中國律所，在90年代初期的時候，做的工作就是替外國所簽字?；旧袭斪饕粋€橡皮圖章。

　　90年代后期，有些中國頂尖的涉外律師事務(wù)所已經(jīng)開始獨立給外國客戶起草法律意見。很多外國所就跟國內(nèi)所形成一種比較實質(zhì)的合作關(guān)系，有的時候是國內(nèi)所起草法律意見，然后外國所給修改、評論，最后國內(nèi)所簽字。2000年以后，又開始變化了。近十年來，外國律師事務(wù)所的數(shù)量暴漲。在人員方面，原來 90年代外國所絕對不會從國內(nèi)所去聘用律師。除了國內(nèi)所的律師英文都說得不太好的因素，他們也不信任國內(nèi)所對律師的培養(yǎng)體系。但是過去的5-10年有一個很明顯的變化。首先是中國律師的教育和培養(yǎng)體系逐漸完善，另外外國所也開始意識到中國法律環(huán)境很復(fù)雜。而國內(nèi)律師的教育，或者他的工作經(jīng)驗，會在這種復(fù)雜的法律環(huán)境背后起作用。有些所就直接挖有那些關(guān)系的律師，有的甚至直接找一個在相關(guān)部委工作過的公務(wù)員，給予專門的職位，有的叫政府事務(wù)專員，搞好政府關(guān)系。

　　而外資所和國內(nèi)所之間的界限，到這一階段也開始逐漸轉(zhuǎn)變，這幾年國內(nèi)出現(xiàn)了很大規(guī)模的律師事務(wù)所。有些律所境內(nèi)境外十幾個分支機構(gòu)，實力很強，跟很多外國律師事務(wù)所形成競爭關(guān)系。不過現(xiàn)在整個涉外這一塊，界限還很模糊。在每一個項目里面，從外國所的角度說，是要跟國內(nèi)所合作，還是要跟國內(nèi)所競爭，實際上沒有一個很明確的規(guī)則，都要根據(jù)具體情況來具體分析。

　　自2000年以來，整個法律服務(wù)市場之間不同領(lǐng)域就明顯地分化了。我把它們分為五個領(lǐng)域，邊疆是農(nóng)村法律服務(wù)，戰(zhàn)場是基層面向個人的法律服務(wù)，高端是涉外商務(wù)法律服務(wù)，后院是企業(yè)法律服務(wù)和政府機關(guān)法律服務(wù)，雷區(qū)是刑事辯護。中國律師業(yè)，或者整個法律服務(wù)市場，現(xiàn)在就是一個非常層級森嚴的市場，不但有平面上的割據(jù)，而且縱向也是分層的。怎么分層？就是根據(jù)在法律市場所處的位置，根據(jù)和體制內(nèi)主體的共生交換關(guān)系決定的。原來中國律師規(guī)范還有兩種，叫省屬所和市屬所，有的律師事務(wù)所是直接歸省級主管的，有的是市級主管的。這是改制之前的遺產(chǎn)，但是直到今天，律師表面上都脫鉤了，沒有什么劃分了，但原來的省屬所的很多客戶都是省級企業(yè)，市屬所的客戶都是市級企業(yè)，一個市屬所想拿到省級企業(yè)的客戶是拿不到的。在基層，法律服務(wù)所跟當?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)非常熟，很多時候比律師更有優(yōu)勢。

　　實際上，中國法律服務(wù)市場就是一個高度割據(jù)而且是層級森嚴的法律體系，決定律所在整個生態(tài)系統(tǒng)里位置的最根本的因素，就是所謂的共生交換關(guān)系。這種共生交換關(guān)系會存在多久，一個側(cè)面印證了中國真正走上法制社會的難度和時間。

職業(yè)建構(gòu)

?? 　中國的律師業(yè)自1979年重建以來，已經(jīng)走過了超過25年的歷程。在這25年里，律師的數(shù)量由1979年的212人增長到2003年底的約13萬人[1]，全國的律師業(yè)務(wù)收費總收入在2002年已達到88.6億元[2]，律師事務(wù)所的組織形式也經(jīng)歷了由司法行政機關(guān)直屬的“法律顧問處”到1980年代后期“國辦所”“合作所”的出現(xiàn)再到脫鉤改制后的以合伙制為主、多種組織形式并存的變遷過程[3]。然而，與超過30萬人的法官隊伍相比，中國律師的數(shù)量還并不多，律師在法律服務(wù)市場上也并未取得壟斷性的地位[4]。更重要的是，我國歷史上并不存在西方意義上的專業(yè)化的“法律職業(yè)”（legal profession）[5]，因此當代中國律師業(yè)的發(fā)展過程并沒有太多本土的制度與倫理基礎(chǔ)作為依托，而幾乎完全是“摸著石頭過河”。在對西方律師業(yè)的種種意象與我國現(xiàn)存政治法律體制的強烈反差中，無論是律師業(yè)的執(zhí)業(yè)者、管理者還是研究者，對這一職業(yè)的發(fā)展方向都缺乏一個良好的預(yù)期。