久久精品国产一区二区电影,久久精品国产亚洲av瑜伽,精品无人区一码卡二卡三,久草热8精品视频在线观看 ,久久99精品久久久久麻豆

1名行長、4名客戶經(jīng)理集體淪陷違法發(fā)放貸款，受領(lǐng)導(dǎo)指示違法發(fā)放貸款的法律責(zé)任能逃脫嗎？

出品：信貸風(fēng)險管理

作者：劉樂榮

基層網(wǎng)點作為銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營的第一線，直接與客戶接觸，經(jīng)辦銀行各項具體業(yè)務(wù)，承擔(dān)具體的業(yè)務(wù)經(jīng)營指標(biāo)考核壓力。

一方面，為更好的完成各項業(yè)務(wù)指標(biāo)，基層網(wǎng)點重業(yè)務(wù)輕風(fēng)險合規(guī)的現(xiàn)象難免存在，同時網(wǎng)點負(fù)責(zé)人在其權(quán)限范圍內(nèi)，具有較大業(yè)務(wù)決策權(quán)、轄內(nèi)員工考核權(quán)及工作分配調(diào)配權(quán)，而另一方面基層網(wǎng)點遠(yuǎn)離管理部門，存在一定管理物理距離，監(jiān)督管理相對存在一定薄弱。

因此，基層網(wǎng)點的風(fēng)險管控歷來都是銀行管理的難點和重點。

本文通過剖析一起銀行基層網(wǎng)點集體淪陷的違法發(fā)放貸款案件，將筆者的所思所想與廣大銀行業(yè)同仁共同探討。

基層網(wǎng)點集體淪陷的違法發(fā)放貸款案件回顧

這起案件發(fā)生在一家縣域法人銀行轄內(nèi)一家小微專營支行，是由一名客戶騙取貸款案，牽出一名銀行支行行長、4名客戶經(jīng)理等5名銀行員工集體淪陷的違法發(fā)放貸款。

2016年4月至10月間，鄒某指使被告人仇某等人，采用欺騙的手段，分別至某銀行小微企業(yè)專營支行辦理貸款，給被告人鄒某使用，給銀行造成損失計人民幣3340萬元。

孫某作為上述銀行小微企業(yè)專營支行行長，在此期間，明知被告人鄒劍以欺騙手段安排他人辦理貸款，而違反國家規(guī)定，指使被告人葛某、徐某、姚某、高某等四名客戶經(jīng)理及其他銀行工作人員違法發(fā)放貸款共計人民幣3340元。

其中，被告人姚某、高某參與違法發(fā)放貸款均為人民幣730萬元，被告人葛某、徐某參與違法發(fā)放貸款分別為人民幣848萬元和842萬元。

上述案件的事發(fā)是因為鄒某涉嫌犯合同詐騙罪，于2017年4月24日被當(dāng)?shù)毓簿中淌戮辛簦?月27日因涉嫌犯騙取貸款罪被逮捕。

因涉嫌犯違法發(fā)放貸款罪，上述支行行長孫某于2017年5月15日被當(dāng)?shù)毓簿中淌戮辛簦?月27日被逮捕，2018年8月法院以違法發(fā)放貸款罪判處孫某有期徒刑四年，并處罰金八萬元；2017年6月30日，葛某、徐某、姚某、高某等四名客戶經(jīng)理均因涉嫌犯違法發(fā)放貸款罪被當(dāng)?shù)毓簿秩”：驅(qū)?，四名客戶?jīng)理年齡最大為88年的，最小的為92年，且均為派遣制銀行員工，法院以違法發(fā)放貸款罪判處上述四名客戶經(jīng)理均有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二萬元。

上述基層網(wǎng)點集體淪陷的違法發(fā)放貸款案件所引發(fā)的啟示

（一）違法發(fā)放貸款罪無關(guān)于經(jīng)辦人員的工作身份、工作權(quán)限，有關(guān)于經(jīng)辦人員的崗位職責(zé)

上述涉案的四名客戶經(jīng)理在法院提出“均沒有發(fā)放貸款的審批權(quán)限，僅從事輔助性工作，且小微支行對超過50萬元的貸款無審批權(quán)，另外辦理相關(guān)貸款也是受支行行長指示才經(jīng)辦的，故其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任”的辯護(hù)意見。

對此，法院認(rèn)為，根據(jù)銀行客戶經(jīng)理的崗位職責(zé)的要求，客戶經(jīng)理應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)對貸款的貸前調(diào)查、貸時審查、貸后檢查及貸款的日常管理等工作，承擔(dān)貸款的調(diào)查事實責(zé)任、手續(xù)合規(guī)責(zé)任等，四名客戶經(jīng)理雖無發(fā)放貸款的最終審批權(quán)，但其所從事的貸款調(diào)查報告撰寫或貸款申請手續(xù)辦理、提交等工作均是貸款發(fā)放的必要環(huán)節(jié)或必經(jīng)程序，其在貸款發(fā)放的過程中未盡職責(zé)要求，或明知是借名貸款或明知相關(guān)人員不合貸款、擔(dān)保要求或明知貸款用途與申請材料上所填寫的用途不符，而為相關(guān)人員辦理貸款申請手續(xù)，其行為已違反了相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，且與銀行的損失之間具有刑法上的因果關(guān)系，符合刑法關(guān)于違法發(fā)放貸款罪的構(gòu)成要件。

簡單的講，四名客戶經(jīng)理因未盡到其崗位所賦予的職責(zé)而辦理相關(guān)貸款，并且給銀行帶來損失，就已經(jīng)觸犯了違法發(fā)放貸款罪，法院在定罪時是不會考慮上述四名客戶經(jīng)理是以什么樣身份來承擔(dān)職責(zé)、受領(lǐng)導(dǎo)指示辦理貸款。

（注：事實上涉案銀行已經(jīng)向法院提交上述四名客戶經(jīng)理免予刑事處罰的請示，但法院在定罪時仍也未考慮）

根據(jù)法律規(guī)定，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，貸款金額100萬元以上或貸款損失20萬元以上，公安機(jī)關(guān)可立案，法院可定罪。

筆者希望，每一位從事信貸相關(guān)崗位的銀行員工都能知曉該事項，盡職做好本職工作，這樣上述案件中四名客戶經(jīng)理的悲劇就會少一點發(fā)生。

（二）基層網(wǎng)點員工風(fēng)險合規(guī)意識教育始終不可松懈

判決書顯示，支行行長孫某因與客戶鄒某有利益上的關(guān)聯(lián)（注：具體什么利益關(guān)聯(lián)，判決書未披露），明知鄒某以欺騙手段貸款，仍然安排屬下員工辦理貸款。

而下屬四名員工明知鄒某以欺騙手段貸款，即明知借名貸款且貸款手續(xù)虛假，仍按照支行行長的指示要求辦理相關(guān)貸款；經(jīng)法院查明，在鄒某貸款過程中，支行行長孫某明確告知下屬經(jīng)辦人員相關(guān)貸款實際使用人為鄒某，另接送他們的司機(jī)都是鄒某安排、貸款資料都是鄒某司機(jī)所送、擔(dān)保人均和鄒某有關(guān)、資金也是打到鄒劍關(guān)聯(lián)人的賬戶等情況，這些都充分證明四名員工是完全清楚鄒某是以欺騙手段獲取銀行貸款的事實。

按理來說，發(fā)放借名貸款屬于嚴(yán)重違規(guī)行為，也是各類貸款風(fēng)險排查、檢查、審計的必查事項，從事信貸崗位的客戶經(jīng)理肯定也是受到這方面的警示教育。

但從判決書來看，該支行從支行行長到員工，風(fēng)險合規(guī)意識極為淡薄，明知而為之，缺乏對銀行信貸工作最基本的敬畏之心，喪失銀行信貸工作最基本的風(fēng)險合規(guī)底線，最終給銀行帶來3340萬元巨額貸款損失，5名銀行員工因此背負(fù)了犯罪的污名，在此，筆者特別為四名年紀(jì)輕輕的客戶經(jīng)理感到惋惜，他們今后的人生軌跡必然會受此影響。

針對上述案件所帶來的沉重代價，筆者認(rèn)為，銀行風(fēng)險合規(guī)教育始終應(yīng)做到永遠(yuǎn)在路上，永遠(yuǎn)在身邊，確保能夠直接覆蓋到每一位員工，讓銀行員工在工作時都懷有敬畏之心，堅守應(yīng)有的風(fēng)險合規(guī)底線。

（三）加強(qiáng)基層網(wǎng)點負(fù)責(zé)人的管控至關(guān)重要

筆者認(rèn)為，銀行基層網(wǎng)點的風(fēng)險管控關(guān)鍵在于負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)人承擔(dān)著基層網(wǎng)點日常經(jīng)營、風(fēng)險管控、員工管理。

基層網(wǎng)點負(fù)責(zé)人個人有問題，存在道德風(fēng)險，就會出現(xiàn)類似于2019年年初爆發(fā)的廣發(fā)銀行南京分行支行行長向前夫違法發(fā)放上億貸款的案件，上述案件其主要原因還是在于支行行長孫某與騙貸的鄒某存在利益關(guān)聯(lián)，孫某的個人道德風(fēng)險問題不容忽視；基層網(wǎng)點負(fù)責(zé)人個人風(fēng)險管控能力不足，風(fēng)險合規(guī)意識不強(qiáng)，就會出現(xiàn)類似于2019年年末爆發(fā)的廣州農(nóng)商行違法向190人發(fā)放1.9億巨額貸款。

簡單的說，銀行基層網(wǎng)點負(fù)責(zé)人不管是個人道德有問題還是個人業(yè)務(wù)素質(zhì)有問題，最終的結(jié)果都是害人害己，銀行基層網(wǎng)點負(fù)責(zé)人的責(zé)任重大，管好了負(fù)責(zé)人為做好銀行基層網(wǎng)點的風(fēng)險管控提供根本保障。

為管好銀行基層網(wǎng)點負(fù)責(zé)人，筆者認(rèn)為，可以從以下五方面入手：一是把好銀行基層網(wǎng)點負(fù)責(zé)人的進(jìn)人關(guān)，基層網(wǎng)點負(fù)責(zé)人的責(zé)任重大，重點選擇一些在業(yè)務(wù)發(fā)展、風(fēng)險管控、隊伍建設(shè)等三方面都可以兼顧的人員；二是建立健全對基層網(wǎng)點負(fù)責(zé)人差異化、動態(tài)的授權(quán)管理機(jī)制，確實做到“有授權(quán)、有管理”的權(quán)限管理；三是將基層網(wǎng)點負(fù)責(zé)人納入到每年常規(guī)化員工行為規(guī)范風(fēng)險排查、檢查、審計的范圍，讓每一位基層網(wǎng)點負(fù)責(zé)人時刻都能體會到監(jiān)督天眼的存在，始終懷有對使用手中權(quán)力的敬畏之心；四是加強(qiáng)對基層網(wǎng)點權(quán)限內(nèi)業(yè)務(wù)的風(fēng)險排查、檢查、審計，確保基層網(wǎng)點權(quán)限內(nèi)業(yè)務(wù)的監(jiān)督檢查的全覆蓋；五是建立健全基層網(wǎng)點負(fù)責(zé)人綜合評估機(jī)制，評估內(nèi)容至少包括業(yè)務(wù)發(fā)展、風(fēng)險管控、隊伍建設(shè)等三方面內(nèi)容，促進(jìn)基層網(wǎng)點負(fù)責(zé)人更好履職。

參考文獻(xiàn)：

1.中國裁判文書網(wǎng) (2018)蘇1281刑初1號 鄒某、周某等騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪孫某、葛某等違法發(fā)放貸款罪一審刑事判決書

2.中國裁判文書網(wǎng) (2018)蘇12刑終135號 鄒劍、周某等騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪孫立新、葛宇等違法發(fā)放貸款罪二審刑事裁定書